原標(biāo)題：亞馬遜多次涉及虛假宣傳 被北京工商局處罰33次

　　亞馬遜中國(guó)網(wǎng)上購(gòu)物商城(以下簡(jiǎn)稱亞馬遜商城)上銷售的水晶墜被鑒定為仿水晶;銷售的聯(lián)想電腦，被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)機(jī)身污濁曾開封，且已注冊(cè)過(guò)用戶名并裝過(guò)軟件;銷售的艾灸條連銷售批文都沒(méi)有。

　　朝陽(yáng)法院認(rèn)定，前兩起案件的涉案商品均為入駐亞馬遜商城的第三方銷售，亞馬遜商城無(wú)須擔(dān)責(zé);艾灸條則有“假藥”嫌疑，一審判其買一賠三。

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營(yíng)律師對(duì)記者表示，根據(jù)消法規(guī)定，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)到問(wèn)題產(chǎn)品時(shí)，如果該產(chǎn)品是購(gòu)物網(wǎng)站自營(yíng)的，可以直接到法院起訴網(wǎng)站;如果問(wèn)題產(chǎn)品為購(gòu)物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購(gòu)物網(wǎng)站只是提供了一個(gè)交易平臺(tái)，并在購(gòu)物網(wǎng)站明示了第三方賣家的具體信息，比如聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家。律師認(rèn)為，這可能就導(dǎo)致亞馬遜商城缺乏監(jiān)管動(dòng)力，頻現(xiàn)問(wèn)題。

　　買天然水晶吊墜鑒定為仿的

　　2014年5月19日，劉先生在亞馬遜商城花92元買了一條“LACEY奧地利水晶藍(lán)色海洋之心配925純銀項(xiàng)鏈吊墜”，花68元買了一條“玲飾界925銀美麗心扉天使淚項(xiàng)鏈天然水晶吊墜八心八箭吊墜”。

　　劉先生說(shuō)，在商品介紹中，兩款商品均宣稱是天然水晶。

　　2014年11月29日，劉先生又在入駐亞馬遜商城的第三方商鋪“約瑟兄弟”上買了一款925純銀、三層電鍍白金手鏈和一款?yuàn)W地利水晶白金掛墜，一共花了289.6元。

　　在白金手鏈和水晶白金掛墜的網(wǎng)購(gòu)頁(yè)面，均有假一賠十的承諾。

　　買了這么多首飾，才花了數(shù)百元，劉先生覺得過(guò)于便宜，懷疑有假，于是將水晶吊墜送到中工商聯(lián)珠寶檢測(cè)中心檢測(cè)，鑒定結(jié)論為仿水晶。

　　他又將白金手鏈和水晶白金掛墜送到中國(guó)地質(zhì)大學(xué)北京中地大珠寶鑒定中心鑒定，白金手鏈鑒定結(jié)果為“銀手鏈”，水晶白金掛墜的鑒定結(jié)果為“合成立方氧化鋯掛墜”。

　　亞馬遜拒認(rèn)欺詐稱已經(jīng)履責(zé)

　　劉先生認(rèn)為商家涉嫌欺詐，將亞馬遜商城經(jīng)營(yíng)方——北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱卓越公司)起訴到法院，要求對(duì)5月份購(gòu)買的商品按照消法規(guī)定買一賠三，對(duì)11月份購(gòu)買的商品按照“假一賠十”的承諾作出履行。

　　法庭上，卓越公司稱，該公司只是提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其與劉先生不存在買賣合同關(guān)系。卓越公司作為電商平臺(tái)已經(jīng)履行了平臺(tái)責(zé)任，審查了銷售者的相關(guān)資質(zhì)文件，并且對(duì)銷售者的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督，不存在欺詐故意。

　　根據(jù)法律規(guī)定，電商平臺(tái)只有在不能提供銷售者真實(shí)信息時(shí)才承擔(dān)糾紛責(zé)任，但劉先生沒(méi)向卓越公司要過(guò)銷售者信息，卓越公司也沒(méi)作出過(guò)“假一賠十”的承諾。

　　卓越公司還提供了“約瑟兄弟”公司出具的意見。意見稱，商家已在產(chǎn)品介紹中寫明首飾是“純銀吊墜”和“純銀手鏈”，劉先生只看到“電鍍白金”字眼就把商品送檢是不恰當(dāng)?shù)模鋸奈葱麄鳟a(chǎn)品為鉑金。

　　意見還稱，“奧地利水晶”得名于奧地利施華洛世奇公司，因此，“奧地利水晶”只是對(duì)這種水晶的客觀表述，不存在主觀上對(duì)消費(fèi)者的惡意誤導(dǎo)。

　　法院兩次認(rèn)定卓越不擔(dān)責(zé)任

　　朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，2014年5月向劉先生銷售仿水晶吊墜的商家均未在水晶前加“仿”字，也沒(méi)有對(duì)吊墜材質(zhì)是仿水晶做文字說(shuō)明，這損害了劉先生全面知悉商品信息的權(quán)利，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定。

　　但法院同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)消法規(guī)定，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者才可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者索賠。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為，2014年11月劉先生購(gòu)買的商品，銷售方是“約瑟兄弟”店鋪，卓越公司能夠提供“約瑟兄弟”的聯(lián)系方式，故劉先生應(yīng)向“約瑟兄弟”索賠。“假一賠十”的承諾也是“約瑟兄弟”做出的，卓越公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)于2014年5月劉先生購(gòu)買的商品，商品銷售者信息均可從相應(yīng)店鋪網(wǎng)頁(yè)中找到，因此劉先生應(yīng)先向網(wǎng)店索賠。

　　最終，針對(duì)劉先生2014年5月購(gòu)買的前述兩款水晶吊墜，朝陽(yáng)法院于今年3月判決駁回訴訟請(qǐng)求;針對(duì)劉先生2014年11月購(gòu)自“約瑟兄弟”的首飾，朝陽(yáng)法院于今年6月也判決駁回訴訟請(qǐng)求。

　　日前，記者登錄亞馬遜商城搜索涉案商品，均顯示為“未找到相關(guān)商品”。

　　買聯(lián)想的新電腦收到二手的

　　入駐亞馬遜商城的第三方還涉及虛假宣傳問(wèn)題。

　　2014年5月1日，任女士在亞馬遜商城內(nèi)的“索隆電腦基地”店鋪，買了一臺(tái)售價(jià)為3830元的聯(lián)想一體機(jī)電腦。

　　任女士說(shuō)，三天后她收到寄來(lái)的電腦，發(fā)現(xiàn)機(jī)身是污濁的，包裝明顯是打開過(guò)又重新封裝的。“網(wǎng)站的商品顯示，電腦配置的是Windows8系統(tǒng)。但我收到的電腦，系統(tǒng)是Windows7旗艦版。”

　　打開電腦后，任女士還發(fā)現(xiàn)，電腦已于2014年3月28日注冊(cè)了用戶名，還安裝了“360安全瀏覽器”、“PPS影音”等軟件，電腦硬盤也已經(jīng)分區(qū)。

　　與亞馬遜商城和索隆電腦公司協(xié)商未果后，任女士起訴了卓越公司和索隆公司。

　　任女士認(rèn)為，商家虛假宣傳銷售商品、以舊充新、以非正版的WIN7操作系統(tǒng)充當(dāng)正版WIN8操作系統(tǒng)，構(gòu)成欺詐，要求按照消法三倍賠償。

　　亞馬遜稱非銷售者無(wú)需擔(dān)責(zé)

　　被起訴后，索隆公司沒(méi)有到庭應(yīng)訴，只以書面形式辯稱沒(méi)有虛假宣傳。

　　卓越公司也沒(méi)到庭應(yīng)訴，以書面形式辯稱：該公司只是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的提供者，不是產(chǎn)品銷售者，涉案產(chǎn)品頁(yè)面已明確提示該產(chǎn)品的賣家。

　　卓越公司還稱，其向消費(fèi)者提供的是免費(fèi)的平臺(tái)服務(wù)，因而關(guān)于對(duì)第三方賣家所售產(chǎn)品免責(zé)的聲明合法有效，其無(wú)需對(duì)第三方賣家的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

　　法院判決第三方銷售商賠3倍

　　朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，任女士在購(gòu)買電腦時(shí)已經(jīng)明知索隆公司系賣家，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任女士與索隆公司之間存在買賣合同關(guān)系，產(chǎn)品銷售責(zé)任由索隆公司承擔(dān)。

　　卓越公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，既未收取貨款，亦未就此次交易對(duì)任女士作出任何承諾，故無(wú)需承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

　　證據(jù)顯示，索隆公司承諾出售的涉案電腦系聯(lián)想一體機(jī)并預(yù)裝Windows8操作系統(tǒng)，而涉案電腦及操作系統(tǒng)標(biāo)配不符，且電腦中預(yù)裝程序的安裝時(shí)間與隨機(jī)配送的裝箱單顯示的生產(chǎn)日期明顯不符，索隆公司未能給出合理解釋，故任女士主張索隆公司構(gòu)成欺詐并要求買一賠三于法有據(jù)。

　　最終，朝陽(yáng)法院一審判決索隆公司賠償任女士1萬(wàn)余元。索隆公司不服，2015年4月，法院二審維持原判。

　　除了仿水晶首飾、虛假宣傳的電腦，亞馬遜商城還被曝銷售沒(méi)有藥品批準(zhǔn)文號(hào)的艾灸條。

　　2014年5月16日，韋先生在亞馬遜商城買了30盒“綠源堂艾灸條”，共消費(fèi)1154.4元。

　　“綠源堂艾灸條”的網(wǎng)頁(yè)宣傳及產(chǎn)品上都寫有“極品”二字。“買了一查，才發(fā)現(xiàn)它連批號(hào)都沒(méi)有。”韋先生說(shuō)。

　　韋先生認(rèn)為亞馬遜商城出售問(wèn)題艾灸條，已經(jīng)構(gòu)成消費(fèi)欺詐，故訴至法院要求買一賠三。

　　法庭上，卓越公司的答辯意見依然如故——產(chǎn)品不是卓越公司生產(chǎn)的，卓越公司只是在網(wǎng)頁(yè)上客觀展示產(chǎn)品信息，不構(gòu)成欺詐。

　　《廣告法》第7條規(guī)定，廣告不得使用國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳等用語(yǔ)。法院認(rèn)定，“極品”與最高級(jí)、最佳等用語(yǔ)含義相同，屬于絕對(duì)化用語(yǔ)，不應(yīng)在商品廣告中使用。本案中，艾灸條外包裝及條形碼處均有明顯的“極品”字樣，屬于對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行虛假或引人誤解的宣傳。

　　此外，根據(jù)國(guó)家食藥監(jiān)局《關(guān)于艾灸相關(guān)產(chǎn)品注冊(cè)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》，清艾條按藥品進(jìn)行管理;同時(shí)，根據(jù)《藥品管理法》第48條規(guī)定，依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，按假藥論處。

　　現(xiàn)涉案艾灸條外包裝確未顯示藥品批準(zhǔn)文號(hào)等信息，卓越公司亦未提交證據(jù)證明該產(chǎn)品獲得藥品批準(zhǔn)文號(hào)，故該產(chǎn)品有“假藥”嫌疑。

　　法院認(rèn)定，韋先生在亞馬遜商城購(gòu)買艾灸條，卓越公司為其開具了發(fā)票，雙方買賣合同關(guān)系成立。

　　2015年4月，朝陽(yáng)法院一審判決“買一賠三”。一審后，卓越公司上訴。今年4月，韋先生與卓越公司在二審過(guò)程和解。

　　日前，記者在亞馬遜商城搜索“綠源堂艾灸條”，網(wǎng)站顯示出有6個(gè)產(chǎn)品，其中兩個(gè)還是標(biāo)有“極品”字樣，但目前6個(gè)產(chǎn)品均是無(wú)貨狀態(tài)。

　　消費(fèi)提醒

　　網(wǎng)購(gòu)時(shí)勿忘截圖可作為證據(jù)

　　隨著網(wǎng)購(gòu)的持續(xù)火熱，網(wǎng)購(gòu)維權(quán)也已經(jīng)受到越來(lái)越多的消費(fèi)者的重視。但網(wǎng)購(gòu)不同于實(shí)體店，出現(xiàn)糾紛后如何收集證據(jù)進(jìn)行維權(quán)，有其特殊性。

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人王曉營(yíng)律師說(shuō)，在實(shí)體店購(gòu)物時(shí)，消費(fèi)者把購(gòu)物發(fā)票、小票留好，就可以作為證據(jù)來(lái)使用，認(rèn)定買賣關(guān)系的存在。而在網(wǎng)購(gòu)中，因?yàn)槎际请娮踊?gòu)物，則應(yīng)及時(shí)對(duì)訂單、宣傳頁(yè)面、商品詳情、送貨詳情等進(jìn)行截圖留存，避免商家后臺(tái)刪除，導(dǎo)致證據(jù)遺失。

　　“另外，對(duì)于網(wǎng)購(gòu)的問(wèn)題商品，如有必要或需要，應(yīng)到權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是消費(fèi)者維權(quán)的重要證據(jù)之一。”王曉營(yíng)說(shuō)，如果消費(fèi)者主張的侵權(quán)問(wèn)題成立，法院基本上都會(huì)支持?jǐn)≡V的商家支付消費(fèi)者前期所進(jìn)行的鑒定費(fèi)用。

　　王曉營(yíng)律師強(qiáng)調(diào)，除了前期準(zhǔn)備證據(jù)外，到了法院去起訴“誰(shuí)”，可以順利維權(quán)，拿到賠償，則是消費(fèi)者需要特別注意的。

　　出事后告亞馬遜需滿足條件

　　王曉營(yíng)律師對(duì)記者表示，根據(jù)《消法》規(guī)定，“誰(shuí)賣你的東西，誰(shuí)給你提供的服務(wù)，你找誰(shuí)去。”

　　她說(shuō)，這可以衍生出兩個(gè)含義。第一，問(wèn)題產(chǎn)品是購(gòu)物網(wǎng)站自營(yíng)的，產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題后，消費(fèi)者可以直接到法院起訴網(wǎng)購(gòu)的網(wǎng)站;第二，如果問(wèn)題產(chǎn)品為購(gòu)物網(wǎng)站中的第三方賣家所售，購(gòu)物網(wǎng)站只是提供了一個(gè)交易平臺(tái)，那么在購(gòu)物網(wǎng)站明示了第三方賣家的具體信息，比如聯(lián)系方式、地址等，消費(fèi)者可以找到第三方賣家，這樣消費(fèi)者則應(yīng)起訴第三方賣家進(jìn)行維權(quán)。因?yàn)檫@種情況下，購(gòu)物網(wǎng)站與消費(fèi)者沒(méi)有任何買賣關(guān)系。

　　王曉營(yíng)分析，由于在這種情況下亞馬遜網(wǎng)站不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，這或?qū)е缕淙狈ΡO(jiān)管動(dòng)力，致使第三方商家頻頻出現(xiàn)問(wèn)題。而銷售者對(duì)亞馬遜網(wǎng)站的第三方商家性質(zhì)缺乏了解，出于對(duì)亞馬遜網(wǎng)站的信任進(jìn)行購(gòu)買，事后出現(xiàn)問(wèn)題往往直接起訴亞馬遜。

　　新聞延伸

　　亞馬遜已被北京工商處罰33次

　　北京市工商局公示信息顯示，卓越公司在2013年1月到2015年9月共收到行政處罰書33次，其中13次系因“虛假宣傳”被罰，占近四成。

　　最近的一次因“虛假宣傳”被罰發(fā)生在今年9月18日。行政處罰書寫明，“2014年11月27日，北京市工商局朝陽(yáng)分局接到市局12315中心的舉報(bào)登記單，舉報(bào)人反映在亞馬遜商城上銷售的‘哈曼卡頓’牌GLA-55型號(hào)鉆石音響在網(wǎng)頁(yè)宣傳聲道為2.1，但該商品聲道實(shí)際為2.0，情況屬實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,責(zé)令卓越公司停止虛假宣傳的違法行為，罰款50000元。” 本文來(lái)源：法制晚報(bào) 記者 毛占宇

　　北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司受行政處罰部分情況

　　行政處罰日期違法行為類型處罰結(jié)果

　　20150120虛假宣傳罰沒(méi)合計(jì)：50000元

　　20150225虛假宣傳罰沒(méi)合計(jì)：10000元

　　20150226偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志罰沒(méi)合計(jì)：11784.79元

　　20150226故意拖延或者無(wú)理由拒絕罰沒(méi)合計(jì)：3043.5元

　　20150304虛假宣傳罰沒(méi)合計(jì)：10000元

　　20150304虛假宣傳罰沒(méi)合計(jì)：15000元

　　20150305責(zé)令停止銷售通知書后，仍然銷售不合格商品罰沒(méi)合計(jì)：10000元

　　20150331虛假宣傳罰款：15000元

　　20150423虛假宣傳罰款：10000元

　　20150428使用“馳名商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳罰款：100000元

　　20150918利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳罰款：50000元